Mise à jour des pages de résultats !
Cela faisait plusieurs mois que Google jouait avec les nerfs des webmasters
et autres prestataires SEO...en fait depuis l'apparition du filtre Panda.
Et depuis quelques semaines, le rythme des modifications apportées à
l'affichage des pages de résultats ne fait que s'accélérer. Le point culminant
de ce "printemps noir" pour les référenceurs est arrivé cette nuit à
00:00, avec la mise en application en France de la mise à jour de l'algorithme
au travers de critères principalement orientés anti-spam.
Référencement : bonnes pratiques contre black hat
Le blog dédié de Google sur le sujet, lire
http://insidesearch.blogspot.fr/2012/04/another-step-to-reward-high-quality.html,
parle clairement de politique d'amélioration des résultats de recherche
qualitatifs dans les pages. Matt Cutts mentionne les différentes façons de
promouvoir un site internet, ou plutôt, il fustige les méthodes assimilées au
Black Hat qui consistent à créer des liens artificiels en masse vers des sites
pauvres en contenu. Car selon l'article qui vise à récompenser les sites de
grande qualité, c'est d'abord le contenu qui prime, et Google préfère que les
webmasters usent leur énergie et leur créativité à publier de beaux sites bien
faits et utiles aux internautes plutôt que d'utiliser des outils dont la
finalité est de duper le moteur de recherche par la création d'un très grand
nombre de liens postés automatiquement, conférant ainsi au site ciblé une
popularité mal acquise.
Il en ressort que de nombreux sites permettant cette acquisition de liens
(backlinks) sont sous le joug de Google depuis quelques temps, et parmi eux les
sites de communiqués de presse. Si le principe du communiqué de presse n'a en
teneur rien à se reprocher, c'est l'utilisation qui en est faite sur internet
qui se révèle problématique :
Sites de communiqués de presse en ligne : le fourre-tout du
référenceur
Facilement et rapidement installé, par exemple en automatisant le
déploiement sur un serveur dédié de blogs WordPress optimisés SEO grâce à
quelques plugins, le site de CP de base n'a pas pour vocation de
fournir un contenu ciblé vers l'internaute. Il s'agit plutôt de publier des
liens vers les sites à promouvoir au sein d'articles, le tout en comptant sur
le meilleur ratio quantité/temps.
En effet, pour "rentabiliser" l'investissement déjà minime, les éditeurs de
tels sites invitent leurs congénères à poster leurs propres articles sur leurs
plateformes afin de maximiser l'effet de fraîcheur de contenus, montrant ainsi
à Google que le site est très "vivant" puisqu'il engrange chaque jours de
nombreux communiqués.
Il s'est ainsi constitué un réseau impressionnant de sites CP, qui ne
cessait de croître... tant que cela fonctionnait ! Devant l'ampleur du
mouvement, Google ne pouvait pas rester de marbre et laisser ainsi son
algorithme trompé par un de ses critères le plus ancien : le nombre de
backlinks pointant vers un site.
D'autant plus que les communiqués, bien intégrés dans des réseaux de sites
destinés à pousser (du bas des pages de classement vers le haut de la première
page Google) un certain nombre d'outils de publication, qui font office de
fusibles : en cas de détection et de sanction par le moteur, ces intermédiaires
se retrouvaient blacklistés et sortaient de l'index, sans toutefois faire
tomber avec eux le site à référencer, qui dans le pire des cas perdait quelques
places dans les serps.
La fin des linkwheel
Or depuis ce mercredi 25 avril 2012 (même si des changements ont pu être
enregistrés auparavant), la fonction de fusible ne fonctionne plus : en plus
des sites à faible valeur ajoutée repérés et sanctionnés par Google, les sites
liés à leurs pages se trouvent eux aussi touchés par le déclassement.
Du coup, les réseaux de sites / linkwheel / mininets n'ont plus raison
d'être ! L'analogie avec la biologie permettra peut-être de mieux comprendre
:
Imaginez les sites intermédiaires (qu'ils soient CP, annuaires, digg-like,
blogs ou autres) comme étant porteurs de microbes. Avant Google Panda update
3.4, Google éradiquait ces sites une fois repérés (ce qui n'était ni immédiat,
ni automatique : de nombreuses interventions manuelles humaines ont été, et
sont encore, réalisées, par des équipes de Googlers et de Quality
Rater, dont la plupart sont des travailleurs indépendants à domicile),
mais sans prendre en compte le maillage de liens : le site "malade" était
déclassé, et Google passait au site suivant présentant les symptômes de la même
maladie (ces symptômes pouvant être : publication régulière de contenus parfois
dupliqués comportant uniquement des liens sortants fabriqués avec des ancres
optimisées - nous y reviendrons).
Dorénavant, Google pénalise également les sites qui sont liés à
l'intermédiaire CP. Mais comme toujours dès lors qu'il y a un grand nombre de
critères, la pondération est de mise. C'est à dire que la maladie qui est
transmise affecte le mode de transmission, à savoir le lien, ou plutôt
l'intitulé du lien qu'on appelle "ancre".
De fait, il apparaît que dans mes tests, les ancres de liens (optimisées
pour le positionnement des sites sur des termes pouvant être utilisés dans les
requêtes des internautes sur le moteur) publiés sur des sites de communiqués ne
transmettent (au mieux) aucun jus, c'est à dire que je ne retrouve plus le site
référencé en tapant cette requête. C'est clairement nouveau dans le
fonctionnement du moteur, surtout lorsque les termes de recherche en question
sont plus ou moins uniques sur le web (3 à 4 termes).
Google contre le spam : plus qu'une mise à jour, une mission !
Ce qui est présenté comme une mise à jour de l'algorithme n'est pas une
tâche automatisable. Il s'agit plutôt d'actions manuelles de la part de
Googlers ou de Quality Raters, car le prise en compte des signaux de détection
de sites spammy, et surtout l'application de sanctions pouvant être très
préjudiciables à certains propriétaires de sites, ne doit pas être fait
automatiquement.
Cela reviendrait à corriger ensuite à la main un nombre inimaginable de
sites en attente de statut (spammy ou non). Google veut sans doute faire croire
que tout est automatisé mais le fondement même de son algorithme (le lien, et
surtout le nombre de backlinks pointant vers une adresse, lui
conférant ainsi une popularité voire une autorité truquées
dans le cas des sites spammy) ne peut être modifié sans complètement
bouleverser le fonctionnement du moteur. Et ce, malgré l'annonce récente de
Matt Cutts à propos du bug des sites malencontreusement assimilés à du
squatting de noms de domaine (cybersquatting).
Un filtrage continu sur les signaux sensibles ?
Reste à penser que Google va s'attacher à démanteler les mininets en
appliquant ce déclassement / cette non-indexation des pages liées par des
ancres sur-optimisées. C'est en effet une façon assez simple et rapide (selon
la complexité de la linkwheel) de procéder à la purge de bien des sites spammy
: si les pages ne répondent plus (n'apparaissent plus) dans les serps pour les
requêtes qui intéressaient les webmasters, le positionnement sur ces termes
n'est plus possible (ou grandement altéré), ce qui revient à perdre tout le
bénéfice de l'entreprise (c'est à dire que la linkwheel ne transmet plus de jus
qualifié et ne pousse plus vraiment les moneysites).
Pour l'instant ce sont les sites CP qui sont dans le collimateur des
modérateurs, sûrement du fait de leur grand nombre de signaux très
caractéristiques lors-qu’utilisés à des fins spammy basiques, qu'on pourrait
résumer ainsi :
- Moteur de template type Blog ou CMS, le plus utilisé étant
WordPress
- Adresses IP communes ou voisines lors de réseaux montés
sur des serveurs dédiés/privés
- Aspect graphique réduit à néant ou presque (selon les standards du moteur,
template WP gratuite, maquette basique...)
- Typologie de contenus toujours identique
: volume de texte contenant un nombre de liens sortants. La norme pour les
sites CP était de rédiger un texte de 300 mots minimum dans le but d'y poser 2
à 3 liens.
- Contenu rédactionnel généralement pauvre.
Qu'il s'agisse de spun (textes spinnés) ou non, les textes ne sont pas rédigés
pour vraiment intéresser l'internaute
- Le site n'est clairement pas choyé par son webmaster, il ne bénéficie que
de très peu de liens internes, n'a pas fait l'objet de référencement lui-même
ou alors avec d'autres sites CP. Tout cela se comprend, puisque le site CP
spammy n'a pas pour vocation d'occuper le devant de la scène (on se rendrait
alors vite compte de l'imposture et des dénonciations seraient faites). Je
rappelle que son but et de passer du linkjuice aux moneysites.
- La structure du site est clairement choyée par son webmaster, elle
bénéficie des meilleurs plug-in SEO, tout est optimisé pour faire ressortir les
termes utilisés dans les communiqués : tags/étiquettes, catégorisation
thématique du communiqué, calcul de densité des mots-clés dans la page, calcul
du nombre de caractères, chapô d'article, fil RSS, etc... Il y a donc
une sur-optimisation du site, surtout si l'on compare à la médiocrité de son
contenu et à sa très faible popularité (fréquentation
anecdotique, taux de rebond très élevé,
signaux sociaux inexistants...)
Pour savoir comment éviter le filtrage appliqué à la sur-optimisation de
sites, regardez ces vidéos :
http://www.seomoz.org/blog/6-changes-every-seo-should-make-before-the-over-optimization-penalty-hits-whiteboard-friday
ainsi que
http://www.seomoz.org/blog/stop-optimizing-and-start-creating-whiteboard-friday
- Incitation au système de publication participatif par la distribution de
comptes auteur et l'incitation aux comptes VIP (les articles n'ont alors pas
besoin d'être validés/modérés par l'éditeur du site) : ce schéma fait que les
référenceurs ont tendance à s'ouvrir des accès partout mais ne répartissent pas
toujours bien leur publication. Résultat : les même liens vers les
même moneysites sont ainsi publiés sur des plateformes différentes en un temps
très court, facilitant la détection du spam.
Cette liste n'est pas exhaustive ;-)
On peut lui ajouter un signal supplémentaire, qui n'est pas toujours du fait
des éditeurs de sites : le blast. Réalisés avec des logiciels
d'automatisation de création de liens, ces blasts pointent tous vers le
communiqué qui a été publié par le détenteur du compte auteur. Ils émanent la
plupart du temps de sites sans aucun rapport avec le thème de l'article (profil
de forum, profil social, referrer...)
Il est souvent à l'initiative de l'auteur du communiqué qui espère ainsi lui
envoyer du jus. Mais l'afflux massif de milliers de liens en même temps vers
une page nouvelle, sur un site ne faisant pas autorité est maintenant perçu
comme signal de spam. C'est ce qui fait dire à de nombreux référenceurs,
francophones ou autres, que ce critère risque grandement d'être détourné pour
faire chuter les sites concurrents, on parle alors de Negative
SEO ou NSeo.
Lire à ce sujet le forum suivant qui détaille la procédure et les effets
dévastateurs de blasts :
http://trafficplanet.com/topic/2369-case-study-negative-seo-results/#entry33318
D'autres réflexions ici :
http://searchenginewatch.com/article/2169138/Negative-SEO-Looking-for-Answers-from-Google
A l'avenir ?
On peut penser que les principes expliqués ici (détection automatique via
Panda + modération manuelle via Quality Raters) vont s'appliquer par la suite à
tous les types de sites. A partir du moment où l'autorité d'un site est tombée
à zéro, le signal qu'il transmet est insignifiant au mieux, au pire est
pénalisant et permet de remonter la source vers d'autres sites de spam.
Ce mercredi 25.04.2012, l'application de cette mise à jour d'algorithme
perturbe grandement le classement des sites indexés dans les datacenters. La
communauté des référenceurs observe anxieusement les fluctuations heure après
heure comme en attestent fora
(http://forum.webrankinfo.com/filtre-google-contre-spam-suroptimisation-seo-t153907.html)
et services de micro-blogging comme Twitter.
Si votre site se trouve pénalisé, vous avez des leviers pour demander un
ré-examen après avoir corrigé le tir. Vous pouvez également, comme cela se voit
déjà, abandonner purement et simplement les domaines vidés de leur
PR/TrustRank/substance.
N'hésitez pas à me faire part de vos commentaires !
